مونتيك سينغ أهلواليا : نائب رئيس لجنة التخطيط في الهند السابق، هو زميل متميز في مركز التقدم الاجتماعي والاقتصادي.
نيودلهي – انتهى مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ (COP29) الذي عقد في باكو العام الماضي باتفاق الدول المتقدمة على تعبئة 300 مليار دولار سنويًا لتمويل المناخ في الدول النامية. ولكن بينما يعد هذا الرقم ثلاثة أضعاف الهدف السابق البالغ 100 مليار دولار، فإنه لا يزال بعيدًا جدًا عما هو مطلوب لسد فجوة تمويل المناخ.
التحدي اليوم أكثر تعقيدًا مما كان عليه الحال عندما تم توقيع اتفاق باريس للمناخ في عام 2015. في ذلك الوقت، كان الرقم البالغ 100 مليار دولار عشوائيًا إلى حد كبير، ولم يكن قائمًا على تحليل كامل للاحتياجات الفعلية للاستثمار. في المقابل، كان على COP29 تقدير التكاليف الحقيقية وتحديد مقدار التمويل الخارجي الذي سيكون مطلوبًا.
يجد تقرير مجموعة الخبراء المستقلين رفيعي المستوى المعنية بتمويل المناخ (IHLEG)، التي أنا عضو فيها، أن الدول النامية (باستثناء الصين) ستحتاج إلى 2.4-3.3 تريليون دولار من الاستثمارات المناخية بحلول عام 2035. يمكن تمويل حوالي 60% من هذا المبلغ محليًا من خلال زيادة الادخار وتقليص العجز العام. ومع ذلك، بعد إعادة تخصيص الاستثمارات الحالية نحو التحول الأخضر، يبقى هناك عجز بقيمة تريليون دولار بحلول عام 2030، يرتفع إلى 1.3 تريليون دولار بحلول عام 2035. سد هذه الفجوة سيستلزم تمويلًا خارجيًا.
بينما اعترف COP29 بحجم فجوة التمويل، فإنه فشل في الاتفاق على كيفية سدها. دفعت الدول النامية الاقتصادات الأكثر ثراءً لتغطية العجز من خلال الأموال العامة، ولكن الدول المتقدمة عرضت 300 مليار دولار سنويًا فقط – وحتى هذا جاء مع قيد: ستأخذ “القيادة” في تعبئة الأموال بدلاً من ضمان توفيرها المباشر.
يشير تقرير IHLEG إلى أن 650 مليار دولار من فجوة التمويل بحلول عام 2035 يمكن أن يتم تلبيةها من خلال الاستثمار الخاص، بما في ذلك الأسهم والدين. لكن هذا كشف عن انقسام عميق. فضلت الدول المتقدمة رأس المال الخاص لتخفيف ضغوط الميزانية، بينما أصرت الدول النامية، المدركة لتقلبه، على التمويل العام لضمان المساءلة والقدرة على التنبؤ.
التشكيك في التمويل الخاص مبرر. تكافح العديد من الدول النامية لجذب الاستثمارات الخاصة، وتستعين بدلاً من ذلك بالمنح والقروض طويلة الأجل الميسرة. يعني تحويل هذه الموارد العامة المحدودة إلى اقتصادات منخفضة الدخل أن البلدان ذات الدخل المتوسط ستضطر إلى الاعتماد بشكل أكبر على رأس المال الخاص – رغم عدم اليقين لدى المستثمرين.
من المتوقع أن ينمو التمويل الخاص للمناخ من 40 مليار دولار في 2022 إلى حوالي 650 مليار دولار بحلول 2035، وفقًا لتقرير IHLEG. لكن معظم الاستثمارات لا تزال تتركز في عدد قليل من الأسواق، مما يجعل الوصول إليها غير متساوٍ وغير مؤكد. قد يؤدي انخفاض تكاليف الطاقة المتجددة إلى تعزيز المشاريع الخضراء على حساب الوقود الأحفوري، لكن وتيرة التحول لا تزال غير واضحة.
حتى عندما يتوفر رأس المال الخاص، فإن السياسات المحلية غالبًا ما تثني عن الاستثمار. العديد من الحكومات تخفض أسعار الطاقة بشكل مصطنع لأسباب سياسية، مما يجعل مقدمي الكهرباء غير قادرين ماليًا على الاستمرار. يرى المستثمرون الأجانب هذا على أنه مخاطرة أساسية ويترددون في الاستثمار. إذا كان من المقرر أن يلعب التمويل الخاص دورًا أكبر، يجب على الحكومات إصلاح تسعير الطاقة، وتعزيز اللوائح، وتقليص البيروقراطية لجذب الاستثمار.
يبقى دعم القطاع العام أمرًا بالغ الأهمية. يمكن للبنوك متعددة الأطراف والمؤسسات الثنائية تقليل المخاطر على المستثمرين الخاصين من خلال آليات تقاسم المخاطر بينما تساعد الحكومات في خلق بيئات مستقرة وجاذبة للاستثمار.
يعني فشل COP29 في تأمين اتفاق تمويل أقوى أن إعادة التفاوض من غير المرجح أن تحدث حتى المراجعة العالمية التالية في عام 2028. ومع ذلك، يمكن سد الفجوات. يمكن أن يوفر توسيع الإقراض من البنوك متعددة الأطراف – التي تأخرت عن تلبية احتياجات المناخ – رأس المال الذي تشتد الحاجة إليه بينما تعمل البلدان على حلول سياسية طويلة الأجل.
أشار البيان الختامي لـ COP29 إلى فرصة لتحقيق تقدم حقيقي قبل COP30 في بيلم، البرازيل. لكن هناك عاملًا رئيسيًا سيحدد النجاح: استعداد الدول المتقدمة للالتزام بمزيد من الموارد المالية.
لقد أصبح هذا أكثر غموضًا مع عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض. من المرجح أن تضعف معاداة إدارته للجهود العالمية لمكافحة المناخ، ودفعه نحو توسيع استخدام الوقود الأحفوري، التمويل الدولي للمناخ. الولايات المتحدة بالفعل تقوم بتقليص الالتزامات القائمة، مما يبطئ مفاوضات المناخ أكثر.
نظرًا للبطء والبيروقراطية التي أصبحت تميز هذه المناقشات، يجدر التساؤل: هل الاجتماعات السنوية الضخمة لمؤتمر الأطراف لا تزال هي الطريقة الأنسب؟ مع تجمع عشرات الآلاف من المسؤولين الحكوميين وقادة الأعمال والمنظمات غير الحكومية كل عام، فإن الأزمة المناخية تتطلب اتخاذ قرارات أكثر تركيزًا ونتائج واضحة.
إحدى البدائل هي تفويض مفاوضات التمويل الرئيسية إلى مجموعات أصغر ومتخصصة. على سبيل المثال، لا يضم مجموعة العشرين تمثيلًا عالميًا ولكنها تشمل جميع الاقتصادات الكبرى – المتقدمة والنامية – التي تمثل 80% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي والانبعاثات، وثلثي سكان العالم. والأهم من ذلك، أن أعضائها يتحكمون في أكبر البنوك متعددة الأطراف للتنمية، مما يجعلها منصة طبيعية لدفع تمويل المناخ.
خيار آخر هو البريكس، الذي وضع نفسه كقوة مضادة للمؤسسات المالية التي تقودها الغرب. مع لعب الصين والهند والبرازيل ودول نامية رئيسية أخرى دورًا مركزيًا، يمكن للبريكس تعبئة مصادر بديلة للتمويل الأخضر، وتقليل الاعتماد على التمويل الغربي والدفع من أجل وصول أكثر عدلاً إلى أسواق الكربون.
إذا كانت مجموعة العشرين أو البريكس سيتخذان زمام المبادرة في تمويل المناخ، يجب أن يركز الجهد على توسيع قدرة الإقراض من البنوك متعددة الأطراف، واستخدام رأس المال الخاص، وتحفيز الاستثمارات واسعة النطاق في التكيف مع المناخ وتخفيف آثاره.
مع فشل COP29 في تأمين إطار تمويل كافٍ، بقيت الدول النامية مع المزيد من الأسئلة بدلاً من الإجابات. مع استمرار نمو فجوة التمويل، لم تعد التعهدات التدريجية كافية. السؤال الحقيقي الآن هو: هل عملية مؤتمر الأطراف لا تزال أفضل مكان لهذه المفاوضات؟
إذا استمرت الاقتصادات الكبرى في تأجيل الالتزامات الحقيقية، فقد لا يكون لدى الهند والبرازيل وجنوب أفريقيا خيار سوى الدفع لتحويل مفاوضات تمويل المناخ إلى منصات مثل مجموعة العشرين أو البريكس.
لكي ينجح COP30 حيث فشل COP29، يجب أن يتجاوز التعهدات الغامضة لتأمين التزامات مالية واضحة وقابلة للتنفيذ. وإلا، سيجتمع العالم مرة أخرى، ويتفاوض، ويغادر دون تحقيق تقدم كبير – بينما تواصل الأزمة المناخية تصاعدها.
